Comité de la ONU señala patrones sistemáticos; México acusa análisis parcial y defiende avances recientes.
Tomado de El Imparcial
Por Pablo Rubio
Lunes 6 de abril de 2026
CIUDAD DE MÉXICO.- El debate sobre la crisis de desapariciones en México escaló a nivel internacional luego de que el Comité contra la Desaparición Forzada (CED) de la ONU advirtiera que existen indicios de desapariciones forzadas que podrían constituir crímenes de lesa humanidad.
La reacción del Gobierno mexicano fue inmediata: rechazó el informe por considerarlo “sesgado y parcial”.
La información proviene de posicionamientos oficiales tanto del organismo internacional como de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y declaraciones públicas de la presidenta Claudia Sheinbaum, así como del presidente del comité, Juan Pablo Albán Alencastro.
El caso no sólo refleja diferencias técnicas, sino un choque de interpretaciones sobre la magnitud, causas y responsabilidad del fenómeno de desapariciones en el país.
¿Qué advirtió el Comité de la ONU sobre México?
El Comité contra la Desaparición Forzada señaló elementos que considera preocupantes:
MAGNITUD DEL PROBLEMA
Patrones sistemáticos en desapariciones
Posible configuración de crímenes de lesa humanidad
Uno de los datos centrales del informe es:
Más de 132 mil 400 personas desaparecidas hasta febrero de 2026
Una cifra que, según el organismo, sigue en aumento sin señales de revertirse
Además, alertó sobre una crisis adicional:
Alrededor de 72 mil restos humanos sin identificar
El presidente del comité explicó que el análisis no se limita a números, sino a conductas:
Lo relevante no es solo el número de casos, sino la existencia de patrones sistemáticos”
¿Qué significa que puedan ser crímenes de lesa humanidad?
El señalamiento del comité no implica una acusación directa inmediata, pero sí un criterio técnico relevante:
Se considera cuando hay:
Patrones repetidos
Conductas dirigidas contra la población civil
Posible tolerancia o incapacidad del Estado para evitarlo
Este tipo de clasificación tiene implicaciones internacionales en materia de derechos humanos.
¿POR QUÉ EL GOBIERNO MEXICANO RECHAZÓ EL INFORME?
La respuesta oficial del Gobierno mexicano fue clara: no coincide con las conclusiones del comité.
A través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), se argumentó que:
El informe es “tendencioso”
No considera información actualizada presentada por el Estado
Se enfoca en periodos anteriores
LA CANCILLERÍA SOSTUVO:
“Los argumentos no coinciden ni con la definición de desaparición forzada del propio comité”
También enfatizó que:
Muchas desapariciones están ligadas al crimen organizado
No existe una política de Estado que promueva estos actos
¿Qué dijo la presidenta Claudia Sheinbaum?
La presidenta cuestionó el alcance del análisis del comité:
Señaló que el CED “no es toda la ONU”
Indicó que el estudio se basó en:
Sólo cuatro estados
Periodos anteriores a la llamada Cuarta Transformación
Con esto, el Gobierno busca diferenciar entre el contexto actual y etapas previas.
¿CÓMO RESPONDIÓ LA ONU AL RECHAZO DE MÉXICO?
El presidente del comité, Juan Pablo Albán Alencastro, respondió en un tono institucional:
Reconoció la soberanía de México
Llamó a mantener el diálogo con respeto
Aclaró que el análisis:
No se limita a un periodo específico
Considera la evolución del problema desde 2012 hasta la actualidad
Explicó:
“El análisis no se limita a un periodo cerrado”
¿Qué otras críticas hizo el Gobierno mexicano?
Funcionarios mexicanos también cuestionaron la metodología del informe:
PRINCIPALES SEÑALAMIENTOS:
Falta de rigor en el análisis
Omisión de avances institucionales recientes
Desconocimiento de reformas implementadas
El subsecretario Enrique Ochoa Martínez acusó:
“Falta de rigor” en el trabajo del comité
Mientras que el funcionario Roberto Velasco destacó:
MÉXICO HA FIRMADO:
9 convenciones universales
9 regionales de derechos humanos
Y aseguró:
Tenemos un historial ejemplar en cooperación con el sistema internacional”
¿Qué puntos de coincidencia y diferencia existen?
COINCIDENCIAS:
Ambas partes reconocen la existencia de desapariciones
Admiten la necesidad de atender el problema
Diferencias clave:
La ONU habla de patrones sistemáticos
México atribuye muchos casos al crimen organizado
El comité señala una crisis estructural
El Gobierno destaca avances institucionales recientes