Tomado de Proyecto Puente<\/p>\n\n\n\n
Redacci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
Lunes 17 de agosto de 2026<\/p>\n\n\n\n
La confrontaci\u00f3n entre la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) y el periodista Arturo \u00c1ngel escal\u00f3 este lunes, luego de que el corresponsal de Proyecto Puente rechazara p\u00fablicamente la versi\u00f3n de la dependencia federal sobre las presuntas menciones de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Beltr\u00e1n, conocido como Andy, dentro de las investigaciones relacionadas con el llamado huachicol fiscal.<\/p>\n\n\n\n
La FGR afirm\u00f3 que es \u201cfalsa\u201d la versi\u00f3n de que existan menciones de Andy L\u00f3pez Beltr\u00e1n en sus indagatorias. En respuesta, Arturo \u00c1ngel sostuvo que la dependencia est\u00e1 negando la existencia de documentos que, seg\u00fan afirma, \u00e9l y otros periodistas han revisado.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa FGR miente\u201d, afirm\u00f3 el corresponsal, quien difundi\u00f3 capturas de un documento que atribuy\u00f3 a la declaraci\u00f3n de un capit\u00e1n de la Marina.<\/p>\n\n\n\n
El periodista asegur\u00f3 que en ese documento s\u00ed aparece mencionado L\u00f3pez Beltr\u00e1n y cuestion\u00f3 que la Fiscal\u00eda niegue que su nombre figure en las actuaciones.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQue la FGR dice que NO es cierto que haya menciones de Andy en sus indagatorias de huachicol como hemos publicado varios periodistas. Bueno pues estimada comunidad, la FGR miente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQue no digan que las menciones no existen\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c1ngel sostuvo que una cosa es que la Fiscal\u00eda determine que no existen elementos suficientes para iniciar o ampliar una investigaci\u00f3n contra L\u00f3pez Beltr\u00e1n y otra, distinta, que niegue la existencia de referencias a su nombre dentro de documentos ministeriales.<\/p>\n\n\n\n \u201cQue la FGR dice que no hay elementos para indagar a L\u00f3pez Beltr\u00e1n es decisi\u00f3n de ellos, jur\u00eddica o pol\u00edtica, pero que no digan que las menciones no existen. Claro que est\u00e1n\u201d.<\/p>\n\n\n\n El corresponsal se\u00f1al\u00f3 que las capturas corresponden a la declaraci\u00f3n de un capit\u00e1n de la Marina y que fueron presentadas con el periodista Enrique Mu\u00f1oz.<\/p>\n\n\n\n La publicaci\u00f3n se produce despu\u00e9s de que diversos reportes period\u00edsticos han se\u00f1alado presuntos v\u00ednculos o menciones de personajes cercanos al c\u00edrculo pol\u00edtico de Morena en investigaciones sobre una red de contrabando de combustibles.<\/p>\n\n\n\n El nombre de Intanza tambi\u00e9n aparece en la disputa<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c1ngel agreg\u00f3 que el documento contiene otros elementos que consider\u00f3 relevantes, entre ellos referencias a la empresa Intanza.<\/p>\n\n\n\n El periodista se\u00f1al\u00f3 que esa compa\u00f1\u00eda ha sido identificada por una investigaci\u00f3n de Reuters como una empresa vinculada presuntamente con el C\u00e1rtel Jalisco Nueva Generaci\u00f3n (CJNG).<\/p>\n\n\n\n Este se\u00f1alamiento, al igual que las referencias contenidas en las declaraciones citadas por el periodista, requiere distinguir entre una menci\u00f3n dentro de una investigaci\u00f3n y una acusaci\u00f3n formal.<\/p>\n\n\n\n Hasta el momento, el punto central de la controversia es precisamente qu\u00e9 documentos forman parte de las indagatorias de la FGR y qu\u00e9 alcance jur\u00eddico tienen las referencias a L\u00f3pez Beltr\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n La disputa deja abierta una pregunta: \u00bfla Fiscal\u00eda est\u00e1 negando que exista una investigaci\u00f3n contra L\u00f3pez Beltr\u00e1n o que su nombre aparezca mencionado en documentos de otras indagatorias? \u00c1ngel sostiene que son cosas distintas y que los documentos que difundi\u00f3 respaldan su versi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n