Tomado de La Jornada<\/p>\n\n\n\n
Jessica Xantomila y Lilian Hern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n
Enero 10 de 2024<\/p>\n\n\n\n
Ciudad de M\u00e9xico. Por mayor\u00eda de tres, con el voto en contra del magistrado Reyes Rodr\u00edguez y la magistrada Janine Ot\u00e1lora, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) aprob\u00f3 modificar el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) respecto al mecanismo extraordinario para las designaciones de los altos funcionarios del organismo.<\/p>\n\n\n\n
Con lo resuelto en sesi\u00f3n p\u00fablica, se deja sin efectos el plazo de un mes impuesto por la mayor\u00eda del Consejo General a la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, para presentar sus candidatos a ocupar la Secretar\u00eda Ejecutiva, as\u00ed como las direcciones y unidades t\u00e9cnicas que no tienen ahora un titular designado, al igual que eliminar los 12 meses del l\u00edmite en que podr\u00e1n estar los responsables provisionales.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, se deja de lado el requisito de que para ser encargados, las personas deben formar parte de la estructura de que se trate.<\/p>\n\n\n\n
En la discusi\u00f3n, que dur\u00f3 cerca de dos horas, la presidenta del TEPJF, M\u00f3nica Soto, quien adem\u00e1s fue la encargada del proyecto que se vot\u00f3, asever\u00f3 que con la modificaci\u00f3n del mecanismo extraordinario se eliminan \u201clos efectos de aquellas consideraciones y conclusiones que implican un exceso en la facultad reglamentaria del Consejo General del INE\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Cabe recordar que el \u201cmecanismo extraordinario para garantizar la oportuna integraci\u00f3n y adecuado funcionamiento de los \u00f3rganos centrales del instituto\u201d fue aprobado por la mayor\u00eda de seis consejeros opositores a Taddei el 16 de diciembre pasado, y fue impugnado por Morena, PRI y PT ante el tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Soto enfatiz\u00f3 que las modificaciones tienen por finalidad, \u201csuperar la falta de acuerdos para realizar las designaciones que actualmente subsisten en el Consejo General del INE, por lo que \u00e9sta debe subsistir hasta en tanto arriben a un acuerdo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que con el objetivo de brindar certeza y estabilidad, las personas que actualmente ejercen las funciones y aquellas que sean designadas en cumplimiento a lo resuelto por el TEPJF, podr\u00e1n continuar en la misma hasta la conclusi\u00f3n del proceso electoral, si es que antes el Consejo General no llega a un acuerdo de nombramiento.<\/p>\n\n\n\n
En contra de la modificaci\u00f3n votaron Rodr\u00edguez y Ot\u00e1lora, la magistrada argument\u00f3 que el INE es un organismo constitucionalmente aut\u00f3nomo, que tiene como \u00f3rgano m\u00e1ximo de direcci\u00f3n a un Consejo General integrado por las 11 consejer\u00edas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa titularidad descansa en un colegiado y no en una figura unipersonal, como puede suceder en otros \u00f3rganos. Y esta es una decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el propio Constituyente Permanente, al momento justamente, de idear el dise\u00f1o sobre el que se edificar\u00eda esta autoridad\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Igualmente defendi\u00f3 que el Consejo General tiene la facultad de designar por una mayor\u00eda calificada a las personas que fungir\u00e1n como titulares de la secretar\u00eda ejecutiva, direcciones ejecutivas y unidades t\u00e9cnicas que conforman al Instituto.<\/p>\n\n\n\n
La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales tambi\u00e9n dota al Consejo General \u201cde una atribuci\u00f3n discrecional para poder dictar los acuerdos necesarios para justamente poder hacer efectivas todas sus atribuciones; es decir, puede dictar los acuerdos que estime pertinentes para cumplir justamente con esta funci\u00f3n de vigilar la oportuna integraci\u00f3n y adecuado funcionamiento de los \u00f3rganos del Instituto\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el magistrado Rodr\u00edguez tambi\u00e9n consider\u00f3 que el acuerdo impugnado no vulnera el principio de subordinaci\u00f3n jer\u00e1rquica de la ley ni excede la facultad reglamentaria del INE.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, consider\u00f3 que el proyecto en todo caso deber\u00eda de revocar \u201cs\u00f3lo lisa y llanamente\u201d el acuerdo impugnado y no establecer a consideraci\u00f3n de este pleno modificarlo. \u201cYo me pregunto si estos nuevos par\u00e1metros no violan tambi\u00e9n el principio de subordinaci\u00f3n jer\u00e1rquica a la ley o si me parece que adem\u00e1s hay que tener una deferencia al Instituto Nacional Electoral, es una instituci\u00f3n aut\u00f3noma, es una instituci\u00f3n que debe garantizar bajo sus propias reglas y deliberaciones el nombramiento de los titulares de sus \u00f3rganos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados Felipe Fuentes y Felipe De la Mata respaldaron el proyecto de Soto. De la Mata sostuvo que el plazo de 30 d\u00edas para que la presidenta del INE presente propuestas para los cargos no est\u00e1 contenido en ninguna ley, como tampoco prohibir el que se nombren personas que hayan sido rechazadas por el Consejo General, que las encargadur\u00edas de las direcciones ejecutivas deban pertenecer al \u00e1rea y la restricci\u00f3n al plazo de 12 meses como l\u00edmite temporal para permanecer un encargado del despacho.<\/p>\n\n\n\n