Tomado de Dossier Pol\u00edtico<\/p>\n\n\n\n
Santiago Garc\u00eda C.<\/p>\n\n\n\n
Mi\u00e9rcoles 14 de enero de 2026<\/p>\n\n\n\n
Hermosillo, Sonora.- Dos de las 25 personas judicializadas en el caso Waldo\u00b4s, tragedia ocurrida el 1 de noviembre de 2025 donde fallecieron 24 personas se encuentran pr\u00f3fugos de la justicia.<\/p>\n\n\n\n
La Fiscal\u00eda General de Justicia del Estado de Sonora, dio a conocer este mi\u00e9rcoles, que otras 12 personas judicializadas cuentan con suspensiones derivadas de juicios de amparo y que hasta el momento se encuentran en espera de que el juzgado los cite para la celebraci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, existen otras tres personas con \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n ejecutadas que deber\u00e1n comparecer en audiencia el pr\u00f3ximo 29 de enero.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAnte tales circunstancias, la Fiscal\u00eda General de Justicia del Estado de Sonora (FGJES) realiza las acciones correspondientes para llevar ante los tribunales, tanto a quienes cuentan con un amparo como a aquellos evadidos a fin de que enfrenten la acci\u00f3n de la justicia y respondan ante las v\u00edctimas\u201d, inform\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
La FGJE inform\u00f3 que desde el 24 de diciembre de 2025, se remiti\u00f3 desglose a la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) a fin de que esa autoridad investigue los delitos que pudieran actualizarse en el \u00e1mbito de su competencia, en contra quien o quienes resulten responsables.<\/p>\n\n\n\n
QU\u00c9 PAS\u00d3 EN LA AUDIENCIA DEL MARTES 13 DE ENERO<\/strong><\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 17 horas y 50 minutos que dur\u00f3 la audiencia que inici\u00f3 a las 9:30 del martes 13 de enero, terminando a las 03:20 horas del mi\u00e9rcoles, el Ministerio P\u00fablico imput\u00f3 de manera diferenciada a ocho personas f\u00edsicas y a la persona moral, por los delitos de homicidio culposo, aborto, lesiones y da\u00f1os, adem\u00e1s, uso de documento falso e incumplimiento de un deber legal.<\/p>\n\n\n\n El Juez determin\u00f3 no dictar la prisi\u00f3n preventiva y salieron en libertad bajo medidas cautelares distintas al acreditarse en la audiencia la existencia de arraigo por parte de \u00e9stos; adem\u00e1s de haberse presentado voluntariamente a la audiencia; que no existe riesgo para las v\u00edctimas u ofendidos; ni la posibilidad de obstaculizar la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, deber\u00e1n presentarse peri\u00f3dica ante el juez o ante autoridad distinta que aquel designe, deber\u00e1 presentar la exhibici\u00f3n de una garant\u00eda econ\u00f3mica y no podr\u00e1n salir sin autorizaci\u00f3n del \u00e1mbito territorial que fije el juez.<\/p>\n\n\n\n En el caso de la persona de nombre Jos\u00e9 Luis \u201cN\u201d, representante legal de la persona moral, a quien se le imput\u00f3 realizar tr\u00e1mites legales a nombre de la empresa ante las autoridades municipales, el juez resolvi\u00f3 que se le impusiera prisi\u00f3n preventiva justificada, sin embargo, al contar con una suspensi\u00f3n de Amparo por el momento no fue posible ejecutar dicha medida cautelar.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa Fiscal\u00eda combatir\u00e1 el Amparo, a fin de que dicho imputado enfrente su juicio en prisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tras esto, la defensa de los imputados solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n de 144 horas del t\u00e9rmino constitucional, en donde deber\u00e1n quedar vinculados formalmente a proceso.<\/p>\n\n\n\n La siguiente audiencia en este proceso qued\u00f3 fijada por el \u00f3rgano jurisdiccional, para el 19 de enero en donde el Juez resolver\u00e1 la vinculaci\u00f3n a proceso de los que ya fueron imputados.<\/p>\n\n\n\n