Tomado de Aristegui Noticias<\/p>\n\n\n\n
Redacci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
Mi\u00e9rcoles 20 de agosto de 2025<\/p>\n\n\n\n
Por mayor\u00eda de tres votos contra dos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) desecharon los proyectos de sentencia elaborados por el magistrado Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n y y la magistrada Janine Ot\u00e1lora que propon\u00edan declarar la nulidad de la elecci\u00f3n judicial para los cargos de ministras y ministros que ocuparan un lugar en la nueva conformaci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), por lo que un magistrado o magistrada de la mayor\u00eda deber\u00e1 elaborar un nuevo proyecto de sentencia para validar la elecci\u00f3n judicial en lo que corresponde a los ministros y ministras.<\/p>\n\n\n\n
A favor de validar la elecci\u00f3n judicial votaron los magistrados Felipe de la Mata Piza\u00f1a y Felipe Fuentes Barrera y la magistrada presidenta del TEPJF, M\u00f3nica Soto Fregoso, quienes consideraron que se pretend\u00eda anular la elecci\u00f3n de ministros y ministras con conjeturas, pruebas laxas e inconsistentes y posiciones ideol\u00f3gicas en contra de la reforma judicial.<\/p>\n\n\n\n
El magistrado Reyes Rodr\u00edguez abri\u00f3 el debate al se\u00f1alar que los acordeones utilizados en la elecci\u00f3n judicial equival\u00edan a \u201cgu\u00edas il\u00edcitas\u201d y materiales prohibidos que influyeron de forma determinante en los resultados de la elecci\u00f3n judicial, debido a que hubo una coincidencia de hasta un 78% en las candidaturas ganadoras de ministras y ministras de la elecci\u00f3n judicial con dichos acordeones.<\/p>\n\n\n\n
Agreg\u00f3 que los acordeones violaron el concepto de integridad electoral, la prohibici\u00f3n de financiamiento p\u00fablico y privado a las candidaturas de la elecci\u00f3n judicial, la prohibici\u00f3n de hacer promoci\u00f3n conjunta entre diferentes candidatos y candidatas, as\u00ed como por la violaci\u00f3n a la veda electoral por el reparto de estos materiales horas antes y durante el d\u00eda de la votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Incluso, el magistrado Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n present\u00f3 estad\u00edsticas para tratar de evidenciar que los resultados de la elecci\u00f3n judicial para ministros y ministras no correspondi\u00f3 a una elecci\u00f3n libre, sino a un \u201cmecanismo ilegal de la conducci\u00f3n del voto\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el magistrado Felipe de la Mata Piza\u00f1a afirm\u00f3 que los proyectos de sentencia para anular la elecci\u00f3n de ministros y ministras no respond\u00edan a cien dudas t\u00e9cnicas y jur\u00eddicas para llegar a esa conclusi\u00f3n, destacando que se intentaba anular el voto de m\u00e1s de 13 millones de personas sin pruebas plenas, sino con conjeturas, sospechas y suposiciones.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, la ministra presidenta del TEPJ, M\u00f3nica Soto Fragoso, acus\u00f3 que se pretend\u00eda invalidar una elecci\u00f3n con estad\u00edsticas complejas por la falta de pruebas plenas y contundentes, adem\u00e1s de denunciar que se pretend\u00eda \u201ctirar la elecci\u00f3n judicial\u201d por la oposici\u00f3n a una reforma que no fue del agrado de los integrantes del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n