Tomado de El Economista<\/p>\n\n\n\n
Maritza P\u00e9rez<\/p>\n\n\n\n
Mi\u00e9rcoles 28 de Agosto de 2024<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n tambi\u00e9n aval\u00f3 la distribuci\u00f3n de los esca\u00f1os en el Senado de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) confirm\u00f3 el reparto de plurinominales que realiz\u00f3 el INE, por lo que tambi\u00e9n valid\u00f3 la \u201csupermayor\u00eda\u201d de Morena y sus aliados en la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n\n\n\n
Con cuatro votos a favor y el voto en contra de la magistrada Janine Ot\u00e1lora Malassis, el pleno del m\u00e1ximo tribunal en materia electoral aval\u00f3 la asignaci\u00f3n de plurinominales aprobada por el Instituto Nacional Electoral (INE), la cual permite que Morena y sus aliados, el PT y PVEM, tengan 364 legisladores en la C\u00e1mara de Diputados, una mayor\u00eda calificada para poder modificar la constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En tanto, el bloque de oposici\u00f3n, integrado por el PAN, PRI y PRD, ocupar\u00e1 108 curules; mientras que Movimiento Ciudadano se integrar\u00e1 por 27 diputados, adem\u00e1s de que habr\u00e1 una diputaci\u00f3n independiente en San L\u00e1zaro.<\/p>\n\n\n\n
En tanto, en el Senado, Morena y sus aliados, tendr\u00e1n 83 senadur\u00edas; la oposici\u00f3n del PAN, PRI y PRD, contar\u00e1 con 40 esca\u00f1os, y MC con otras cinco.<\/p>\n\n\n\n
Se recibieron m\u00e1s de 8,600 impugnaciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al abrir la sesi\u00f3n, la magistrada presidenta M\u00f3nica Soto Fregoso reconoci\u00f3 que la discusi\u00f3n de la integraci\u00f3n del pr\u00f3ximo Congreso de la Uni\u00f3n es un tema que ha acaparado la atenci\u00f3n de la sociedad en general, al tiempo que destac\u00f3 que ello gener\u00f3 que en estos d\u00edas se presentar\u00e1n diversos posicionamientos, argumentos e interpretaciones respecto a la decisi\u00f3n que deb\u00eda tomar este tribunal.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, detall\u00f3 que se recibieron cientos de correos, amicus curiae y, desde luego, un nutrido n\u00famero de impugnaciones que superaron los 8,600 casos, con \u201crazonamientos, muchos se esgrimen desde una \u00f3ptica pol\u00edtica, otros desde la opini\u00f3n social, y en algunos m\u00e1s est\u00e1n basados tambi\u00e9n, en consideraciones econ\u00f3micas\u201d.<\/p>\n\n\n\n No obstante, y pese a todos estos reclamos, la magistrada presidenta enfatiz\u00f3 que \u201ca nosotros como Tribunal Constitucional, no nos toca inclinar la balanza a favor o en contra de una fuerza mayoritaria, eso ya lo hizo la ciudadan\u00eda en las urnas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior luego de rechazar una propuesta de la magistrada Ot\u00e1lora Malassis, que buscaba aplicar una nueva f\u00f3rmula al reparto de plurinominales. \u201c(La propuesta) viene a modificar las reglas del juego, cuando ya est\u00e1n definidos ganadores, cuando ya est\u00e1 definido el resultado de la elecci\u00f3n y, en ese sentido, se podr\u00eda pensar que violentamos la certeza y la seguridad jur\u00eddica\u201d, asegur\u00f3 Soto Fregoso.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa responsabilidad principal de este Tribunal constitucional es resguardar y velar porque la representaci\u00f3n de las distintas fuerzas pol\u00edticas al interior del Congreso de la Uni\u00f3n sea precisamente reflejo de ese mandato popular\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n En tanto, al mostrar su desacuerdo con el acuerdo del INE, la magistrada Ot\u00e1lora Malassis alert\u00f3 que los partidos mayoritarios en estos \u00faltimos a\u00f1os han perfeccionado mecanismos para evadir los l\u00edmites de la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos constitucionales referentes a la sobrerrepresentaci\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados a trav\u00e9s de los convenios de coalici\u00f3n, lo cual, dijo, se ha hecho evidente particularmente desde el a\u00f1o 2015.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl sistema constitucional de pesos y contrapesos est\u00e1 dise\u00f1ado justamente para evitar el abuso de poder y proteger las libertades ciudadanas, y este modelo de divisi\u00f3n de poderes basado en una vigilancia rec\u00edproca, no s\u00f3lo mejora la eficiencia en el desarrollo de las funciones del Estado, sino que tambi\u00e9n garantiza una esfera de libertad para las personas al limitar el poder mediante una cuidadosa distribuci\u00f3n de competencia.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn las elecciones pasadas las coaliciones participantes distorsionaron este principio al distribuir las diputaciones de manera que no reflejaba fielmente la voluntad popular\u201d, destac\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera asegur\u00f3 que no era \u201crazonable que cuando el resultado electoral ya se gener\u00f3 nosotros acudamos como correctores de la voluntad ciudadana, como si supi\u00e9ramos lo que en realidad quiso decidir, pues repito, ya exist\u00edan reglas que exig\u00edan ser observadas y que no pueden ser modificadas, pues sus consecuencias tambi\u00e9n se encontraban identificadas a lo largo de las normas que ha emitido tanto el INE, como las sentencias de este Tribunal Electoral\u201d.<\/p>\n\n\n\n Reconocen deficiencias en reglas actuales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mientras que el magistrado Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n, consider\u00f3 que las reglas con las que actualmente cuenta el sistema electoral son insuficientes para atender la duplicidad de la participaci\u00f3n que se permite a los partidos, por ello, destac\u00f3 la necesidad de realizar una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y funcional de la norma, pues, dijo, se ve con una clara la realidad: \u201cen su estado actual, el sistema electoral de M\u00e9xico carece de coherencia estructural\u201d.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, el magistrado Felipe de la Mata Piza\u00f1a, titular del proyecto, recalc\u00f3 que \u201cnos guste o no nuestro modelo actual no es proporcionalidad pura, sino mixto. \u00bfSe podr\u00e1 cambiar para 2027? Ciertamente s\u00ed, pero hasta entonces, mientras la Constituci\u00f3n, la ley y los precedentes no cambien, el deber de las autoridades electorales es el de aplicar las actuales reglas del juego\u201d.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, enfatiz\u00f3 que el descontento de algunas fuerzas pol\u00edticas con el resultado de la composici\u00f3n de la C\u00e1mara de diputaciones jam\u00e1s podr\u00e1 ser una raz\u00f3n para modificar sin m\u00e1s, la manera de interpretar la Constituci\u00f3n, al exigir que este Tribunal var\u00ede la forma en que desde 2009 ha entendido la f\u00f3rmula de sobrerrepresentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, critic\u00f3 que lo que realmente se est\u00e1 demandando es que se modifique la v\u00eda judicial el resultado de la voluntad popular, una exigencia, que, dijo, se gener\u00f3 hasta que algunos partidos vieron que el resultado de la elecci\u00f3n no les fue favorable a sus intereses.<\/p>\n\n\n\n \u201cAs\u00ed, lo que en realidad se busca es cambiar las reglas del juego una vez que \u00e9ste ya se jug\u00f3 y que se obtuvo un resultado que simplemente no les gust\u00f3 a algunos actores. En cualquier evento de car\u00e1cter deportivo esto ser\u00eda absurdo e inconcebible\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n